En långsynt leksak

Var ut och tog ett par kort på dottern som har fått en viss förkärlek för våra sand/jord-högar här ute på gården. ;-)

Monterade på "nykomling nr2" dvs ett 70-200/4,0 IS USM. Oxå ett begagnat-fynd alltså. Känns vääääldigt bra! Efter att ha läst och läst och läst lite till så föll valet på detta.

Det finns nämligen hela 4st snarlika sånna här objektiv.

70-200/2,8 IS    
70-200/2,8    
70-200/4,0 IS  (IS står för bildstabilisator - detta är alltså MED)
70-200/4,0       (alltså UTAN stabilisator)

Då är grejen att det som heter 2,8 IS är det dyraste - vi pratar över 20.000:- och det är alltså mest ljuskänsligt oxå. Sen har vi 2,8 utan IS och 4,0 med IS - dom ligger ungefär i samma prisklass - ca 13-14.000:- och sedan 4.0 utan IS som är det billigaste. (lite osäker på pris här men runt 7000:- tror jag?)

Så, frågan för mig blev liksom.... 4.0 MED eller 2,8 UTAN - i den prisklassen kände jag att det gick att hålla sig utan att baxna... men efter att ha läst en hel del frågor som ställdes om precis detta så slog det över att ett 4.0 MED IS ändå var ett bättre val.  Och sen som ett brev på posten kom tanken om man skulle sikta på ett 2,8 IS iallafall... begagnatmarknaden har ju lite andra prislappar....  men det som talade emot detta var att det sägs att 2.8 IS var kinkigare i motljus och dessutom väger det objektivet typ dubbelt upp mot 4,0 IS och bara en sån sak. Till slut får man ju vara tyngdlyftare för att vara fotograf liksom...

Så, det blev ett 70-200/4,0 IS  jag letade efter och hittade ganska snabbt. Ser ut att vara i kanonfint skick så det är nog inte mycket använt. Betalde 8500:- för detta vilket nog får anses som ett bra begagnatpris. Hittar du nått billigare så är det bara att gratulera! ;-)

Tog detta ute på gården nyligen:


Nu är det ju lite modifierat med actions och beskärning förståss och det säger ju inget om var jag egentligen stod när jag fotade.... så visst.... det är säkert en värdelös referensbild. :-DD  Men det är iallafall fotat med zoomen. ;-)

Sen fotade jag lite med det andra jag fick hem först oxå och då bidde det så här:


Oxå beskuret mm så det är väl heller ingen suverän referensbild kanske... ;-DD  Men iallafall... det ÄR taget med 17-55-an ;-D  Det hittade jag oxå begagnat i skapligt bra skick till en prislapp på 7000:-. Verkar som dom ligger på ca 8-8500:- som beg vanligtvis så det känns helt ok. Nypris ligger runt 11.000:- ungefär.

Så.... nu är det ett macro (Tamron 90mm) + ett nytt hus (40D) som står på önskelistan och skall införskaffas innan det här är klart. Ohhh, just det ja... finns en liten parantes oxå på min önskelista.... en *dyr* parantes. HOST HOST. Skulle jag lyckas springa över ett beg. till bra pris så är risken stor att det kan bli ett fast 85mm/1,2 oxå. Ett objektiv som har fått vida beröm. Sök på Canon 85 1,2 L II så hittar du säkert lite intressant prisinfo... *ehr*

Just nu fotar jag med en Canon 400D. Ville passa på att uppgradera huset ett snäpp (eller två) oxå när jag ändå hade möjlighet och tanken har flugit fram och tillbaka där oxå med vad man skall välja.

40D eller 50D (som är nyast?) Då blev jag rekommenderad 40D faktiskt av dom som var lite mer pålästa i fotoklubben eftersom den har bättre brusegenskaper etc än vad 50-an har. Och prislappen blir så klart något mindre. Annars skulle man ha gått direkt upp på 5D... och tar man det klivet så kan man lika gärna gå på en Mk III eller vad 17 dom heter och då har vi en prislapp på över 20.000:- igen - och det bara för kamerahuset. Wowsan.... visst är det skoj med foto? ;-DD Nåväl... där kändes det som det blev skapligt mycket överkurs för min del och sååååå jäkla proffsig känner jag mig inte så jag kan motivera att springa runt med en sån kamera faktiskt. Skulle knappt våga gå utanför dörren med den utan  hänglås runt halsen typ.... och då försvinner vitsen med mitt fotograferande tror jag. Det skojsiga är dock att 40D knappt finns att få tag på nya i affären längre eftersom 50-an kommit ut. Men vissa har kanske kvar, annars söker jag ett begagnat i bra skick som är lite använt. Går lika bra det.

Därav mitt val på 40D. Kommer säkert en dag när jag vill byta upp mig igen, men det tar jag då. Den dagen behåller jag säkert den kameran som jag har innan som en "back-up-kamera" oxå, vilket jag inte kommer göra nu. Jag kommer sälja min 400D bara jag hittar ett nytt hus. Känns onödigt att ha två hus i dagsläget, det har jag inte behov av.

Det var min lilla kamera-story så här långt... ;-)

Kommentarer
Postat av: AnnaKK

Se där - se där! Både rolig och mycket intressant läsning, men hädan efter är vi bittra fiender på beg.marknaden - bara så du vet det! För jag är ju sugen på ganska exakt samma saker som du ju! :-D

(Fniss!).



Det 70-200 objektivet som jag suktade efter igår begär säljaren 9500 spänn för, men det kanske går att pruta ner nån tusing... :-) Men det ryktas ju om att Canon har ett nytt IS-system på gång så jag tror jag ska avvakta och se vad som händer när det isåfall kommer ut på marknaden. Kan ju hända att det påverkar nypriset en hel del på de objektiv som finns idag!?



Intressant att 40D rekommenderas framför 50D! Jag skulle ju inte ha nåt emot en 50D, men det går antagligen att göra riktiga klipp på begagnade 40D - och kan man hitta ett exemplar som är sparsamt använt så luktar det ju FYND lång väg! :-) Undrar om en begagnad 5D kan vara nåt och ha, förresten...? Fast jag är lite kluven till fullformat faktiskt. Bildkvaliteten blir ju bättre så klart, men undrar om man nöjer sej med ett 200-objektiv sen...? Man får väl upp på minst 300 mm´s tele för att få motsvarande förstoring - och hur "billiga" sådana är vill vi nog knappt veta!? <:-)



Trevlig kväll! :-)



Postat av: Milo

Oj jäklar!! Har hon vunnit på lotto eller!!! :o

Skoj med massa roliga saker! =)



Nej, kokat kattmat har jag inte provat än! Haha... Lät inget vidare... hua...



Kram

2009-08-28 @ 11:05:13
URL: http://mlilja.net

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress:

URL:

Kommentar:

Trackback